{"id":629927,"date":"2021-06-30T12:30:17","date_gmt":"2021-06-30T10:30:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.anteprima24.it\/?p=629927"},"modified":"2021-06-30T12:40:27","modified_gmt":"2021-06-30T10:40:27","slug":"comune-giudice-annulla-ingiunzione-iannone-multa-sbagliata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.anteprima24.it\/archivio\/salerno\/comune-giudice-annulla-ingiunzione-iannone-multa-sbagliata\/","title":{"rendered":"Comune, giudice annulla ingiunzione. Iannone: “Fu multa sbagliata”"},"content":{"rendered":"Tempo di lettura: <\/span> 3<\/span> minuti<\/span><\/span>

Salerno \u2013 Il Giudice<\/strong> di Pace<\/strong> accoglie l\u2019opposizione di Antonio Iannone<\/strong> alla ordinanza di ingiunzione emessa in suo danno dal Comune di Salerno <\/strong>in data 11 gennaio 2019<\/strong> e, con sentenza, quindi annullata.<\/p>\n

La questione riguarda l\u2019affissione di alcuni manifesti e riporta alle elezioni europee 2014.<\/strong><\/p>\n

Il 24 aprile di quell\u2019anno il Comune elevava un \u201cverbale di accertamento di infrazione (\u2026) perch\u00e9 affiggeva o faceva affiggere manifesti fuori dagli spazi consentiti contenenti messaggi pubblicitari inerenti le elezioni europee 2014 \u2013 violazione accertata il 24 aprile 2014 alle ore 15 in via San Leonardo \u2013 Via Trento\u201d.<\/em><\/p>\n

Da qui l\u2019opposizione di Iannone e la costituzione del Comune attraverso il settore avvocatura.<\/p>\n

Nella sentenza, il Giudice di Pace scrive: \u201cL\u2019opposizione \u00e8 fondata e va accolta non sussistendo prove sufficienti della responsabilit\u00e0 dell\u2019opponente. Dal verbale emerge che l\u2019autore delle condotte attribuite non veniva individuato e che la responsabilit\u00e0 amministrativa veniva attribuita al ricorrente non in via diretta ma in via solidale con soggetto non identificato. <\/em><\/p>\n

Dall\u2019ordinanza emerge la difformit\u00e0 rispetto al verbale in merito alla individuazione di luogo ed ora di accertamento. La procedura applicativa di sanzioni risulta quindi illegittima per difetto di conformit\u00e0 tra verbale e successiva ordinanza. Difformit\u00e0 lesiva del diritto di difesa in mancanza di contestazione immediata della presunta infrazione. In ogni caso il verbale non \u00e8 idoneo a provare la responsabilit\u00e0 in quanto risultano indeterminati orario e luogo di accertamento. Nell\u2019ordinanza, difatti, veniva indicato un solo orario (ore 15) e venivano indicate due strade (via San Leonardo-Via Trento). Orbene, non \u00e8 possibile la violazione al medesimo orario in due luoghi diversi. Il verbale prevede invece, due orari diversi (ore 15\/19) e un elenco di luoghi. Risultano quindi indeterminati luogo e orario di accertamento dell\u2019infrazione e in ogni caso non risultano indicate le prove a sostegno del dedotto rapporto di committenza\/mandato attribuito dai verbalizzanti al ricorrente indicato come \u2018responsabile in solido\u2019 nel verbale. <\/em><\/p>\n

La Pubblica Amministrazione procedente, sulla quale grava l\u2019onere probatorio in ordine alla responsabilit\u00e0, non forniva prove adeguate della responsabilit\u00e0 dell\u2019opponente ed emetteva ordinanza in parte difforme dal verbale, in violazione del diritto di difesa, considerato anche il lungo periodo decorso tra l\u2019elevazione del verbale e l\u2019emissione dell\u2019ordinanza <\/em>(poco meno di cinque anni, ndr)\u201d.<\/p>\n

Iannone, nel frattempo eletto senatore, commenta: \u201cIl Comune di Salerno mi aveva elevato ingiustamente delle multe per affissione abusiva di manifesti elettorali. Mi ha costretto ad una causa durata sette anni ma grazie all\u2019avvocato Feola il Giudice di Pace ha riconosciuto la mia ragione. Non sanno manco elevare una multa (\u2026), tanto se sbagliano pagano tutti i cittadini. Una vergogna\u201d.<\/em><\/p>\n

Nelle immagini che seguono sono stati oscurati i dati sensibili. <\/p>\n