Un Consiglio comunale di Napoli rovente, quello di ieri. La discussione in via Verdi, infatti, si è infiammata attorno al nodo cruciale della crisi abitativa e della speculazione immobiliare, tra turistificazione e gentrificazione, fenomeni che stanno portando alla progressiva espulsione delle classi a basso reddito dal centro storico della città.
Il dibattito era cominciato già durante la scorsa seduta con Rosario Andreozzi, consigliere comunale e regionale di Avs — esponente della maggioranza che sostiene il sindaco Gaetano Manfredi —, autore di una mozione volta a predisporre la delibera “Contributo di solidarietà sulle dimore di lusso (non residenti, pied-à-terre) e vincolo di gettito per il risanamento del patrimonio Erp”. Il principio ispiratore del provvedimento lo aveva riassunto lo stesso consigliere: “Non è possibile che l’Imu sia uguale per chi ha una residenza di lusso a Posillipo o in altre zone di pregio e per chi, invece, con tanti sacrifici ha comprato una casa in zone popolari. Gli incassi Imu da 12 milioni, con questa riforma, passerebbero a 40 milioni: tutti soldi che si potrebbero investire per rimettere in sesto le case popolari. Un tema che potrebbe profilarsi, se non affrontato, anche come danno erariale per le casse comunali”. Una proposta choc per larga parte della maggioranza che, facendo mancare strategicamente il numero legale con un “fuggi fuggi” generale, aveva di fatto rinviato la questione.
Ieri, in aula, il confronto è ripreso. La presidente del Consiglio, Enza Amato, ha dato la parola ad Andreozzi, che ha subito tuonato: “I miei colleghi sono un po’ indisciplinati, non stanno attenti ai lavori del Consiglio”, per poi entrare nel vivo della proposta e denunciare come “i fitti siano arrivati ormai alle stelle ed è davvero difficile trovare un alloggio a un prezzo giusto rispetto agli stipendi attuali a Napoli”.
Andreozzi ha puntato il dito contro le palesi disparità fiscali e catastali presenti in zone di pregio come Posillipo, il Vomero, via Scarlatti, via Manzoni e via Petrarca, dove immobili dal valore milionario risulterebbero ancora classificati in categorie come A/2 e A/3, permettendo ai proprietari di beneficiare di agevolazioni o di pagare un’Imu irrisoria: “Significa che chi abita in quell’immobile di proprietà non paga l’Imu sulla prima casa, o al massimo paga l’aliquota standard dell’1,06 per cento: credo sia un’ingiustizia, punto primo”.
Il consigliere ha poi snocciolato i numeri dell’emergenza: “Parliamo di oltre 28.000 alloggi, tra patrimonio Erp e altri immobili comunali, che necessitano di interventi urgenti di manutenzione. Con uno sforzo importante siamo riusciti a ottenere un mutuo di 12 milioni di euro per riparare alcune coperture, ma tutti sappiamo che occorrono decine, se non centinaia di milioni affinché le 28.000 famiglie che vi abitano possano vivere in un’edilizia popolare dignitosa. Pertanto, credo che chiedere una deroga al Governo nazionale per intervenire sulle abitazioni di lusso della nostra città sia giusto. Ci sono tantissimi ex imprenditori che a Napoli possiedono decine di immobili chiusi, non affittati, su cui pure fanno profitto”. Da qui la richiesta di istituire un gruppo di lavoro mirato: “Potremmo recuperare un gettito di sessanta milioni di euro da destinare esclusivamente al risanamento del patrimonio pubblico e alla costruzione di nuovi condomini sociali”.
A frenare gli entusiasmi e a ricondurre il confronto sul piano della rigorosa fattibilità tecnica e istituzionale è intervenuto l’assessore al Bilancio e al Patrimonio, Pier Paolo Baretta, il quale, pur riconoscendo la gravità e l’attualità del tema, ha subito chiarito la complessità della materia: “Vorrei porre un problema procedurale, nel senso che stiamo discorrendo del primo emendamento, ma la discussione è complessiva”. Baretta ha ricordato i paletti normativi statali che regolano la fiscalità locale, evidenziando che “l’argomento merita oggettivamente, al di là delle diverse opinioni, un’analisi profonda. La competenza sull’Imu è statale e noi dobbiamo fare i conti con questo”, segnalando inoltre la delicatezza legata a “un progressivo declassamento degli immobili” che investe anche il settore commerciale e di pregio.
Riconoscendo tuttavia la bontà di fondo di un dibattito che tocca il cuore delle disuguaglianze sociali, l’assessore ha esortato l’aula a non liquidare la questione con un voto sbrigativo, proponendo di “rimettere l’argomento nelle commissioni competenti allo scopo di avviare un confronto serrato, approfondendo gli aspetti tecnici oltre a quelli politici”. Il dibattito resta così aperto, in bilico tra l’urgente istanza politica di giustizia abitativa sollevata da Andreozzi e la prudente mediazione tecnica avanzata dall’esecutivo comunale.
