Adottare nuovi provvedimenti di approvazione dei fondi, conformi alle istruzioni della Magistratura contabile, per evitare – in sede di giudizio di parifica del rendiconto 2026 – censure dalla Corte dei Conti dovute a sforamenti dei limiti di finanza pubblica non consentiti. È l’invito ai competenti uffici del consiglio regionale, rivolto dal Collegio dei revisori dei conti della Regione Campania. L’ultimo atto di un Collegio uscente, formulato l’11 novembre: dal giorno successivo si sono insediati i nuovi revisori. Come atto dovuto, il verbale inviato agli uffici è stato trasmesso, a sua volta, al governatore Roberto Fico e al presidente del consiglio regionale Massimiliano Manfredi. Lo stesso dicasi per la Sezione Regionale di Controllo della Corte dei Conti, chiamata a effettuare la parifica. Ma intanto così, una nuova tegola rischia di abbattersi sulla Regione.
Cosa è accaduto? I revisori dei conti hanno certificato che i Fondi 2025 e 2026 del personale del Consiglio superano i limiti di finanza pubblica. Pertanto, devono essere rifatti daccapo. All’origine del presunto buco ci sono gli stipendi extra e gli emolumenti onnicomprensivi del personale comandato ed esterno, chiamato negli Uffici di Diretta Collaborazione (Udcp). Vale a dire, gli staff politici dell’Ufficio di Presidenza e dei gruppi consiliari. Secondo fonti qualificate, ciò significherebbe che gli uffici del Consiglio non li avrebbero conteggiati entro il tetto massimo di spesa pubblica né per il 2025 né per il 2026.
Secondo la legge, il personale comandato o esterno chiamato negli Udcp percepisce un trattamento economico accessorio onnicomprensivo. La magistratura contabile ha stabilito in modo vincolante che tale spesa rientra nel tetto massimo del salario accessorio del 2016, stando alla Riforma Madia della Pubblica Amministrazione (2017). In pratica per chiamare e pagare i comandati negli staff, senza sforare la legge, l’ente deve “neutralizzare” la spesa. Come? Tagliando in misura corrispondente i fondi ordinari del personale. Nel verbale dell’11 novembre, i Revisori sottolineano che la Giunta Regionale ha rispettato la legge, imputando gli emolumenti degli Udcp al fondo, e riducendo le risorse disponibili per la contrattazione decentrata. Così facendo, si sono evitati aggravi di spesa. Sempre secondo il verbale dei revisori, gli uffici del Consiglio Regionale, invece, hanno ammesso davanti alla Corte dei Conti che “tale neutralizzazione non è stata apportata né per l’annualità 2025 né tantomeno per il 2026”. Per evitare il blocco della parifica del Rendiconto 2025, gli uffici del Consiglio hanno proposto di coprire l’aggravio di spesa degli Udcp del 2025 usando i risparmi sul fondo dirigenti della Giunta, secondo quanto previsto dalla legge regionale N.3 del 2017. I revisori tuttavia hanno bocciato l’operazione, richiamando l’abrogazione della norma, operata da una legge regionale più recente. “Tale sterilizzazione, però – afferma il Collegio -, non sarà possibile atteso che il citato art. 2 della LR 3/2017 è stato abrogato dall’art. 2 della LR 26/2025″. E adesso il problema va risolto.
FONTI CONSIGLIO: “RIENTRO DA SFORAMENTO BLOCCANDO LE ASSUNZIONI NEL 2026”
Nel merito, i rilievi dei Revisori non trovano piena condivisione negli uffici del Consiglio. Ma la questione non sembra agitare troppo il clima al Centro Direzionale, dove si pensa di aver già la soluzione in tasca. Secondo fonti qualificate, già prima della segnalazione dei Revisori si sarebbe messa una toppa. Ovvero da quando la Corte dei Conti ha segnalato il problema, sarebbero stati bloccati gli ulteriori incarichi che incidevano sul tetto di spesa. E quindi disponendo solo consulenze, come previsto dal regolamento. Ma anzitutto puntando a conseguire risparmi di spesa, non utilizzando le capacità assunzionali. In altre parole si rientrerebbe dallo sforamento non assumendo nuovo personale nel 2026. Secondo lo schema, l’extra budget sarà recuperato bloccando le procedure che si pensava di fare, in materia di mobilità, e assunzioni. Per quest’anno almeno, non saranno perfezionate. Ma nelle stanze del Consiglio dissentono comunque dall’impostazione dei Revisori dei conti. A divergere è l’interpretazione: il Collegio si riferirebbe al budget di spesa, in Consiglio invece attribuirebbero lo sforamento al solo tetto per il salario accessorio. In definitiva, negli uffici consiliari non si condividerebbe il tema di un eccesso di spesa. Secondo questa visione, bisogna partire dalla normativa. Per ragioni di contenimento della spesa, la legge stabilisce che il salario accessorio dei dipendenti non può superare quello previsto dal 2016, come spesa del personale. In quel tetto nel 2016, tuttavia, non era compreso il salario accessorio degli Udcp. Questo siccome quel salario accessorio veniva finanziato da una legge regionale, dichiarata incostituzionale nel 2019. Il buco odierno nascerebbe da qui: il fondo fissato al 2016 ovviamente non contemplerebbe una serie di risorse, che servono a pagare il salario accessorio. Ma negli uffici del Consiglio non ritengono sia contestata una maggiore spesa, in quanto quest’ultima risulterebbe sempre sostenuta nel corso degli anni.
